Цитата:То, о чем ты говоришь можно назвать лекцией-демонстрацией, вещь очень полезная и начинает плотно входить в учебный процесс (не у всех правда), но все равно останутся лекции со слайдами, на которых разбирается теория — без них никуда не денешься.
Вобщем пешЫ ИсЧе, зря остановился…тока наверно в отдельной теме, тут это немного оффтопно будет.
Создай блог-предложений от студентов, думаю многим будет интересно почитать, если там конечно будут нормально выраженные мысли…
Ну вот блог-пост и создан.

Уважаемые студенты, просьба писать ТОЛЬКО от своего имени, не говорите «нам бы было так удобней», а говорите «МНЕ бы было так удобней». Не принимайте решения за других. Не бойтесь высказывать свои предложения и идеи.


А теперь я продолжаю тему:
Как я изначально говорил, мне не нравятся лекции в стиле «сухая теория». Они сильно оторваны от реальности. Конкретно для таких предметов:

Веб-интерфейсы.
Первая лекция вступительная может быть и общая, но на второй надо прямо на живом примере показать как сделать в HTML Hello World и базовые теги A, TITLE, B, I, U, etc., а также показать как подключать CSS-стили через LINK HREF. За 1 час это поймет любой третьекурсник.
На следующей лекции усложнить пример, за 1,5 часа вполне реально сверстать не сложный макет сайта. Просто взять скриншот любого сайта, даже cs.stu пойдет. Показать на живую как режется графика по быстрому, как делается верстка.
Причем писать это все НЕ в блокноте, а в DreamWeaver/IDEA/ZDE/Eclipse или прочих IDE.
Я готов поспорить на свой диплом, что за 2 такие лекции-демонстрации студенты смогут выполнять все дальнейшие лабы с куда большим интересом, да и явно поймут куда идти.
Далее по аналогичным примерам тратить 1-2 лекции на PHP, Java, JS (причем JS в самом конце!).
Принцип работы апача лучше всего рассказывать после HELLO WORLD на PHP/Java.
Можете не слушать / не верить, но я четко знаю что говорю, и знаю как и в какой последовательности веб-технологии лучше всего воспринимаются новичками.

Java.
Я думаю, что Java это именно тот предмет, где НЕ НАДО делать презентации. Наиболее сложно вступить в Java в том моменте, когда надо поставить Eclipse, написать тот же Hello World (кнопка на JPanel + onClick action), а затем научиться быстро отискивать нужный ответ в JDK. Поэтому на первых лекциях лучше всего чтобы студенты сами задавали вопросы и просили преподавателя на ходу дописывать мелочи по коду, тем самым перенимая опыт от преподавателя. Дальше уже можно и теорию, но обязательно с живыми примерами, чтобы при желании прямо на лекции можно было запустить.

Трансляторы.
Тут, я считаю, надо 80% лекций-демонстраций.
Из 100 человек лабы по трансляторам на нашем потоке могло сделать человек 5-10 отсилы. И Вы думаете, что чтение этого предмета приносит кому-то пользу? Кафедра согласна тратить впустую 90% лекционного времени на ветер? Ну, как минимум — нелогично.
Трансляторы — предмет на самом деле полезный, и задачи из него на практике очень часто всплывают. Только вот решить их никто не может, потому что все в далекой памяти накачаны понятием LL-LR-граматик, а на практике простейший парсер не могут написать.
Кстати, я помню, Зинченко А.В., говорил что парсер XML написать элементарно. Ну так вот и покажите как это делать на первых занятиях, покажите народу как парсить строки правильно.

Архитектура.
Каждый семестр одно и тоже разными словами от разных преподавателей.
На курсовой дают задачи примерно такого плана: сделать такое-то устройство. Причем это, помоему, на 3м курсе, а потом только на 4м курсе показывают примеры как контроллеры с контроллерами конектить. На лекциях 3го курса я такого явно не припомню. И все открыто знают как сдаются такие курсовые — в последний день печатается вариант 5ти летней давности, в голову вбивается «я это сделал сам!» и несется к сдаче.
Когда последний раз программа пересматривалась-то?
Тот же пример по моему диплому: веб-камера. Пока мне не дали ссылку — я б никогда не нашел схему в Интернете. Покажите, хотя-бы, что в гугль вводить надо :)

VHDL.
Очень бесило что всех заставляли конспектировать со слайдов куски кода. Лучше б ДОКАЗАЛИ что они работают.

UNIX.
Все комманды, о которых идет речь на лекциях надо показывать в живую, причем показывать, как их на практике использовать. Нас заставляли писать bash-скипты с такими замутными операциями, которые я забыл через полчаса после сдачи экзамена, и до сих пор они не всплывали. Я слабо шарю в юниксах, но вот мне очень не помешало бы, чтобы на лекции показали какие вопросы у меня с коммандой grep возникнут:
grep | wc -l например тот-же,
ps uax | grep bugaga (хотя наверно это было)
и etc.
Хотя в целом, лекции по юниксам нормальные. Только больше реальности.
А, и еще: на 3м курсе рассказывают юникс-команды, мы сдаем по ним лабы, пишем sh-скрипты. А на 4м нам показывают как ставить Fedora. СУПЕР!


Базы данных.
Уберите аксесс (дальше пару слов я выкосил). Просто уберите и все. Никакой привязки к Windows, иначе это не база данных. Поставьте MySQL или PGSQL. Не рассказывайте студентам насколько круто использовать MSSQL или ORACLE, после того как они выйдут из стен универа им все равно придется использовать my или pg. Изредко только что-то сложнее.
Вживую на лекциях пишите SQL-запросы, по началу лучше через *myadmin-ы.
И еще, было бы очень классно, если бы преподаватель следил за апдейтами баз данных и понимал чем они реально сейчас отличаются, какую базу когда лучше использовать, какие апдейты какие изменения принесли в БД.
По базам я вообще готов написать на cs.stu отдельную статью в стиле my vs pg, если кто-то попросит. Готов даже показать как ставить MySQL на win/linux/freebsd/osx/centos и писать к ней нормальные запросы.
И развейте наконец туман вокруг скорости работы баз, необходимости внешних ключей, индексации полей, стандарта SQL ANSI, необходимости хранимых процедур и триггеров в проектах где база меньше 100Gb. Скажите правду наконец. Иначе в предмете нет смысла.


Все реальные примеры на лекциях надо скринкастить и свободно раздавать.
Если Вы считаете, что Вам жалко — посмотрите в интернете на YouTube EDU: oxford, cambridge, MIT, massachusets — все свободно выкладывают свои лекции.

Фишка должна быть не в том, какой материал рассказывается на лекции, а в том, что студент может повлиять на ХОД ЛЕКЦИИ, задать вопрос и получить ответ. Именно это будет заставлять студента ходить на лекции! Все остальное — второстепенно.
Как я ранее говорил, это заставляло бы меня.


Когда я поступал в ВУЗ, цель была такая — выучиться, чтобы получить потом хорошую работу, чтобы меня уважали что-ли. Примерно в середине второго курса я понял, что теория кафедры оторвана от реальности, что на рынке IT другие задачи востребованы — и я стал выбирать какие предметы учить, какие нет, на какие вообще не ходить и пошел по цепочке, которую не рекомендую кому-то повторять :)
А ведь ЦЕЛЬ кафедры ИКС: готовить специалистов, которых с радостью разгребут ближайшие IT-структуры!
Тогда зачем же Вы на лекциях приводите статистику, что минимум пол потока пойдет торговать запчастями для ПК! — Вы же сами понимаете что все плачевно!


Цитата:Студенты слушают лекцию и точно могут сказать, при каком методе преподавания информация усваивается лучше. В принципе, об этом можно спросить их на лекции. Как лучше и понятнее. Так или вот так.
Наталья Олеговна! На лекциях никто Вам ничего не ответит. Некоторые просто побояться, некоторые не поймут всей серьёзности вопроса, некоторые посчитают что их другие студенты посчитают ботаниками.

Уважаемые студенты! Пожалуйста, если Вы поддерживаете вышесказанное — то пишите об этом прямо тут, в комментариях. Потому что никто кроме меня не видит тех +1, которые Вы мне ставите. А вообще — спасибо!

И еще:
если кто-то подумает, что я устроил тут анонимку — Вы ошибаетесь. Я предлагаю обсудить не преподавателей, а предметы!

Да кто там побоится спросить чтото на лекции??? «Стрём» практикуется, как правил,о на первом курсе, да и то наверное в первом семестре, так что если комуто чтото интересно- спрашивают.

Веб-интерфейсы.
хотелось бы конечно побольше практики на компьютере, и поменьше на пальцах.

Java.
вобщем то всё в целом понятно…иногда

Трансляторы.
судя по лекциям, то это сплошная теория. потому с лабами и возникают проблемы. думаю с нуля лабу сделать почти не реально.

Архитектура.
лекции сейчас понятные, а вот доживём до курсача, там и посмотрим в чём недостатки. мне кажется, что именно в этом предмете теория более важнее, такчто +1.

VHDL.
«не слушал, поэтому ничего плохого сказать не могу»

UNIX.
плохо то, что всё онять же на пальцах, а не на компьютере.
куда влепить ту или иную команду…..знает наверное только преподаватель. поэтому одними лекциями сыт не будешь….а хотелось бы

Базы данных.
Max +1
пока особо не «расспробывал» вкус этого предмета…

хотелось бы добавить ещё компьютерную элестронику………на лекциях хоть ктото врубается что написано на доске, кроме преподавателя???? может быть хоть чтото понимал, но в таком тэмпе писать и думать одновременно — не реальное явление. и какая речь может быть о вопросах к преподавателю?

Цитата:да кто там побоится спросить чтото на лекции??? «Стрём» практикуется, как правил,о на первом курсе, да и то наверное в первом семестре, так что если комуто чтото интересно- спрашивают.
Ну, я не знаю, у нас стрем был долго, а сейчас он перерос во всеобщий пофигизм.

Цитата:Трансляторы.
судя по лекциям, то это сплошная теория. потому с лабами и возникают проблемы. думаю с нуля лабу сделать почти не реально.
А у нас еще и курсач был…. ой…

Цитата:Архитектура.
лекции сейчас понятные, а вот доживём до курсача, там и посмотрим в чём недостатки. мне кажется, что именно в этом предмете теория более важнее, такчто +1.
Я не спорю, лекции понятные. Также ничего не имею против теории, тут практики показывать-то мало.
Я говорю про то, что лекции каждый год однаковые, меняются только преподаватели.

Цитата:Базы данных.
Max +1
пока особо не «расспробывал» вкус этого предмета…
Дак никто и не распробует! Как можно их расспробовать, если тебе суют акксесс, от которого впечатление что ты секретарша и тебя учат работать с MS Office. Просто ощущение такое. А когда приносишь что-то нормальное, аргументированное, тебе говорят что это все чепуха.

Цитата:хотелось бы добавить ещё компьютерную элестронику………на лекциях хоть ктото врубается что написано на доске, кроме преподавателя???? может быть хоть чтото понимал, но в таком тэмпе писать и думать одновременно — не реальное явление. и какая речь может быть о вопросах к преподавателю?
Я понимал 70% того что говорили на лекциях, но это с учетом того, что я 5 лет в руках держал паяльник. В реальности: подойдите сейчас к любому 5-6-курснику, который круглый отличник — и задайте примитивный вопрос «расскажи как работает транзистор». Из опрошенных отличников НЕ ОТВЕТИТ НИКТО!!! Все будут морозиться так или иначе. Я проверял. Ну что сказать, круто?

Как исправить ситуацию: учтите, что степень подготовки к электроние в школах сейчас не то что ноль, а отрицательная. Поэтому в первом семестре не поленитесь показать народу что-то интересное, например, схему подслушивающего жучка на 1м транзисторе, которую каждый третий может собрать сам даже 100 ватным паяльником (схема объясняется за 2 часа любому кто понимает что такое лампочка и батарейка). Причем покажите сразу схему, на пальцах покажите как бегают по проводкам электрончики, без теории. А потом постепенно обвешивайте все теорией. Технология «быстрый старт».
Разве не интересно тогда будет?

Еще вспомнил:
из тех предметов, к которым у меня почти не было претензий:

Распознавание образов.
Практика реальная, даже не важно что это был *CAD.
Но теории можно было бы и поменьше. Лично я не вижу смысла классицировать системы распознавания и заучивать классификации вообще.

ГО (в народе — ядерное оружие).
Теория теория теория — но слушать-то было интересно! Причем, даже понимаешь, что тебе никогда это не понадобиться — но все равно интересно почему-то было.

RMI (Java).
На лекции почти не ходил.
Практика реальна и задачи из нее у меня всплывали.
Но, опять-таки, без изначально привитой любви к Jave тяжело.

Компьютерная графика.
Зря издеваетесь с тех, кто в ней без лекций шарит.

Лекции 3го курса по сетям (ALukin)
Тут вообще никаких претензий, все понятно и приятно рассказывается доступным языком.


«Дальше будет», но после того, как кто-то осмелиться что-то откомментировать или написать.

Есть у меня несколько претензий-предложений к предмету с такой аббревиатурой как БИС МП и ПЛ. На 3 курсе он разбит на 2 части. Первая заключается в том что студента садят за учебный стенд, вручают методичку, в которой большинство примеров не рабочие (проверено лично). И студент (который делает ЛР) для начала исправляет баги в примере призванном обучить его работе с этой шайтан-коробкой, а потом уже пытается из этого же отлаженного примера сделать свое задание. На лекциях рассматривается архитектура системы на базе 86 проца, а точнее его советского аналога. При этом стенд построен не на 86, а на 51. Ну да бог с ним, надеюсь они максимально похожи. Но мы учимся программировать этот микроконтроллер, а не собирать с нуля учебный стенд по схемам которые перерисовываем в конспект со слайдов. Хотелось бы тех же реальных примеров кода, с подробными комментариями преподавателя, описание всех его портов, как к ним достучатся. А то пишешь что-то методом научного тыка и соответственно почти ничего не понимаешь, и не запоминаешь.

Касательно второй части. Она призвана поведать нам что же такое ПЛИС. На лекциях изучаем продукцию фирмы Альтера, в основном. Рисуем схемы различных компонентов данного девайса, не особо вдаваясь в подробности (что может и хорошо :)). А на лабах мы делаем примерно тоже что делали на ПТЦА и комп. схемотехнике в микрокапе: строим триггеры, счетчики, регистры, автоматы и т.п. И это уже по 3 кругу. То есть учимся делать все выше описанное, в новом САПРе — Quartus II. По моему уже достаточно за последние 2 года настроили подобных вещей. Может что-то по интересней придумать можно?..

Цитата:
Я не спорю, лекции понятные. Также ничего не имею против теории, тут практики показывать-то мало.
Я говорю про то, что лекции каждый год одинаковые, меняются только преподаватели.

Ну нифигасе, я второй год 1ю часть архитектуры читаю, в прошлом году 80% лекций были абсолютно новыми и 20 переделаны. А в этом году 60% переделано прошлогоднего материала. Скажу больше, в этом году экзамен сдать по прошлогоднему конспекту нереально.
По поводу одинаковости, то каг-бы пока еще все сидят на фоннеймановских принципах и не рыпаются. А если кто и рыпается то только ради рекламки-однодневки.

Цитата:Цитата:
Я не спорю, лекции понятные. Также ничего не имею против теории, тут практики показывать-то мало.
Я говорю про то, что лекции каждый год одинаковые, меняются только преподаватели.

Ну нифигасе, я второй год 1ю часть архитектуры читаю, в прошлом году 80% лекций были абсолютно новыми и 20 переделаны. А в этом году 60% переделано прошлогоднего материала. Скажу больше, в этом году экзамен сдать по прошлогоднему конспекту нереально.
По поводу одинаковости, то каг-бы пока еще все сидят на фоннеймановских принципах и не рыпаются. А если кто и рыпается то только ради рекламки-однодневки.
Ну, у меня год архитектуры не было, поэтому за прошлогоднюю программу я не ручаюсь, и возможно мои комментарии уже не достоверны. В таком случае — я извиняюсь.
Я писал так как было у меня на 2, 3, 4м курсах:
Школа + фоннейман
Чернявский + фоннейман + чуть глубже
Торгонский + фоннейман + больше математики и абстракции
Помоему четко видно комбинацию «Преподаватель + фоннейман»


P.S.: исходя из того, что сегодня за день мне дали +10, то думаю 10 человек вышесказанное поддержали.

Макс, немного уточню, 3курс, Архитектура — Школа И.Н. 4курс, Архитектура — Чернявский Д.С. А Торгонский вел в твоей молоднсти комп. системы, а не архитектуру.
Всеодно, спасибо за комментарии, было очень полезно услышать мнение дембеля.

Цитата:Макс, немного уточню, 3курс, Архитектура — Школа И.Н. 4курс, Архитектура — Чернявский Д.С. А Торгонский вел в твоей молоднсти комп. системы, а не архитектуру.
Возможно чуток ошибся с датами. А комп. системы и архитектура — ну на 60% пересекаются точно ж.

Цитата:Всеодно, спасибо за комментарии, было очень полезно услышать мнение дембеля.
Не факт, особенно после вышенаписанного :D.

Цитата:Цитата:Трансляторы.
судя по лекциям, то это сплошная теория. потому с лабами и возникают проблемы. думаю с нуля лабу сделать почти не реально.
А у нас еще и курсач был…. ой…
у нас тоже будет =))
лично мне на 75%, возможно более, сам предмет понятен, и общую структуру, задачи я решу….мб потому что слушаю это уже 2й раз подряд? =)) с лабами, конечно, не так весело ))

по поводу Java, скажем так, если бы Скосырь А.Н., чуть ли не на пальцах не показывал, как выполняеться лабораторная работа, то кто знает как доступно я бы понял ту или иную тему. ну а лекции в целом понятно, но практики…

web. тут наверно не малую часть приходилось в интернете искать, как сделать ту или иную задачу, хотя возможно кому-то и хватает только лекций…

Цитата:
Поэтому в первом семестре не поленитесь показать народу что-то интересное, например, схему подслушивающего жучка на 1м транзисторе, которую каждый третий может собрать сам даже 100 ватным паяльником (схема объясняется за 2 часа любому кто понимает что такое лампочка и батарейка).
уж не из книги шпионские штучки ?:-D
была такая в двух частях..
Цитата:
UNIX.
плохо то, что всё онять же на пальцах, а не на компьютере.
куда влепить ту или иную команду…..знает наверное только преподаватель. поэтому одними лекциями сыт не будешь….а хотелось бы

лекции по unix не для того что бы рассказывать про команды, такого и касаться не нужно — для этого есть лабы. главное — архитектура, фс, особенности и отличия от виндовса.
Цитата:
Я писал так как было у меня на 2, 3, 4м курсах:
Школа + фоннейман
Чернявский + фоннейман + чуть глубже
Торгонский + фоннейман + больше математики и абстракции
Помоему четко видно комбинацию «Преподаватель + фоннейман»
как ни странно на вопросы о фоннеймановской и гарвардской архитектуре мне за этот семестр ответили нормально процентов 10, так что лишний раз напомнить не помешает)

Цитата:уж не из книги шпионские штучки ?:-D
была такая в двух частях..

Возможно, я точно не помню.
Даже если и шпионские штучки — разве не интересно было бы? )

Цитата:лекции по unix не для того что бы рассказывать про команды, такого и касаться не нужно — для этого есть лабы. главное — архитектура, фс, особенности и отличия от виндовса.

Хорошо, пусть и лабы для этого. Но тогда давайте показывайте, а не методичками тыкайте.

Цитата:как ни странно на вопросы о фоннеймановской и гарвардской архитектуре мне за этот семестр ответили нормально процентов 10, так что лишний раз напомнить не помешает)
Повторение — мать заикания)))
Если Вы так уверены что назубок заученные принципы фон Неймана надо знать и они применяются на практике, докажите мне это: приведите пример, в котором пока я не буду знать принципы, я не пойму как он работает.
Сейчас я наверно не вспомню ни одного принципа и близко, но сомневаюсь что Вы сможете мне подсунуть схему, в которой я без этих знаний не смог бы вообще ничего понять.
Мое мнение — что надо от практики переходить к теории, а не наоборот. Так легче всем.
По архитектуре больше всего не нравился порядок событий: в этом семестре курсач, а в следующем объясняем как его делать.

Ко мне можно и не на Вы, хотя Max как хотите)
Цитата: сомневаюсь что Вы сможете мне подсунуть схему, в которой я без этих знаний не смог бы вообще ничего понять.
может быть задача для которой фоннеймановская архитектура не эффективна.
я панимаю, что сп-шнику на это наплевать) но этот вопрос, если я не ошибаюсь, есть и в программе гос экзамена. наверное просто так)))
Цитата:Даже если и шпионские штучки — разве не интересно было бы? )
интересно! но, небольшому кругу людей. соглашусь, что для большинства нужно более просто на пальцах рассказывать как работает транзистор, а дальше электроника становиться полностью понятной.

Цитата:ко мне можно и не на Вы, хотя Max как хотите)
То я прогнал немного, не понял кого комментирую )

Цитата:может быть задача для которой фоннеймановская архитектура не эффективна.
я панимаю, что сп-шнику на это наплевать) но этот вопрос, если я не ошибаюсь, есть и в программе гос экзамена. наверное просто так)))
Мне наплевать на абстрактные структурирования непонятной и ненужной информации.
Я выше задавал вопрос — когда пересматривалась программа по архитектуре, если ответ лет «10 назад» — тогда точно «просто так». Уже :)

Цитата:интересно! но, небольшому кругу людей. соглашусь, что для большинства нужно более просто на пальцах рассказывать как работает транзистор
Ну не знаю, я понял как примерно работает транзистор в 11 или 12 лет 8)
Даже если небольшому кругу и будет интересно — все равно это лучше чем никому. Кто-то другой выберет другое направление, в которому ему будет интересно…

На счет программы по архитектуре — не знаю…
пример, разработка embedded систем — мега перспективная штука (не зря мелкософт продвигает embedded windows, а nokia финансирует embedded qt), где применяется множество процессоров с различными модификациями фн. и г. архитектур. значит, нужно иметь представление об этих архитектурах. и универ дает такие базовые знания…

на счет транзистора… большая часть нашего потока не понимали его работы. сам то разобрался в школе по книжке рудольфа сворень «электроника шаг за шагом». хотя аналоговые схемы не раз ставили в тупик.

zerg
по секрету скажу, что ничего общего в программировании х86 и периферии(микросхемы таймера, контроллеров пдп и прерываний и т.д.) с программированием мк51 — нету.
как показывает на 4м курсе первая лаба по архитектуре, где необходимо обработать прерывание и выполнить передачу с использование пдп, что никому не хочется на столько низкоуровнево программировать.
и есть стенды ev8031, пускай не совсем подходят в данный курс, зато лабы не сложные)))
у меня плохо получается рассказывать.. но если есть вопросы по стенду, спрашивайте в личку — отвечу.

Цитата:на счет программы по архитектуре — не знаю…
пример, разработка embedded систем — мега перспективная штука (не зря мелкософт продвигает embedded windows, а nokia финансирует embedded qt), где применяется множество процессоров с различными модификациями фн. и г. архитектур. значит, нужно иметь представление об этих архитектурах. и универ дает такие базовые знания…
Ладно. Тогда на 3м курсе давайте рассказывать про эти принципы, а на 4м сразу что-то на основе этих принципов. А то получается что 3 года подряд в нас вбивают эти принципы. Помоему, делевше было бы рассказать 1 раз, а на второй рассказывать то, что без принципов не понять. Народ бы принципы стал подгонять тогда…

А вообще жалко, что никто из студентов и преподавателей тут не пишет :(

Цитата:А вообще жалко, что никто из студентов и преподавателей тут не пишет :(
мб просто далеко не все знают про новый кс?) или просто заходят на него, когда на лабах делать нечего ?
ты посмотри сколько народу по группам зарегано тут или к примеру глянь группу ки-087, какие там «уникальные» студенты =))

Цитата:Тогда на 3м курсе давайте рассказывать про эти принципы, а на 4м сразу что-то на основе этих принципов.
согласен!!
Цитата:А вообще жалко, что никто из студентов и преподавателей тут не пишет :(
жалко. действительно наверное мало кто из студетнов о нем знает, а для части из тех кто знает нет интереса сюда заходить. птому как то бы всех проинформировать о cs и заинтересовать выложенными методами, какими то доп сведениями для выполнения лаб, электронными конспектами лекций, электронной библиотекой(в крайнем случае аццкими креативами:-)) ). активность преподов бы в этом помогла.. а их заинтересовать наверное сложнее всего.

Цитата:А вообще жалко, что никто из студентов и преподавателей тут не пишет :( Заметил закономерность: много однокурсников уже успели прочитать данную тему, но все хором отвечают, что «стремно писать» :)

Другая же категория боится(или ленится) сходить и получить аккаунты для kid.stu

Извините за оффтоп: А были когда-нибудь предложения установить Subversion/CVS/Mercurial/etc на кид ? Удобно было бы курсовые делать и заодно студенты имели бы представление о некоторых инструментах разработки, которые часто используются…

Цитата:жалко. действительно наверное мало кто из студетнов о нем знает, а для части из тех кто знает нет интереса сюда заходить. птому как то бы всех проинформировать о cs и заинтересовать выложенными методами, какими то доп сведениями для выполнения лаб, электронными конспектами лекций, электронной библиотекой(в крайнем случае аццкими креативами:-)) ). активность преподов бы в этом помогла.. а их заинтересовать наверное сложнее всего.
ага, готовые курсовые выложить :D.

То, что студенты тут не пишут — объясняется их страхом и медленным получением аккаунтов на киде. Я знаю, что группы КС-06х написали уже список аккаунтов, но никто им неделями их так и не открыл.
То, что тут не пишут ничего преподаватели — это отношение к современным и прогрессивным технологиям. Хотя точнее это покажет время после праздников.

Цитата:То, что студенты тут не пишут — объясняется их страхом и медленным получением аккаунтов на киде. Я знаю, что группы КС-06х написали уже список аккаунтов, но никто им неделями их так и не открыл.
хм, ну так убери привязку к киду, чтоб можно было нормально регистрироваться тому же 1му\2му и тд курсам….
да и не малой части студентов просто пофигу что и где происходит, потому и не отписывают здесь.

Цитата:Цитата:То, что студенты тут не пишут — объясняется их страхом и медленным получением аккаунтов на киде. Я знаю, что группы КС-06х написали уже список аккаунтов, но никто им неделями их так и не открыл.
хм, ну так убери привязку к киду, чтоб можно было нормально регистрироваться тому же 1му\2му и тд курсам….
да и не малой части студентов просто пофигу что и где происходит, потому и не отписывают здесь.
Я бы с радостью. Но я не могу просто так убрать привязку без согласований на то с высшими инстанциями :( Если уберу сейчас — появятся тучи оффшорных аккаунтов, с под которых в этот топик пойдет куча бреда и ругни.

Да, мне и так за эту тему будут пытаться дать по шее :)

Я делаю что могу, но когда вокруг всем на все наплевать, все хотят что-то отложить подальше — то руки у меня, честно, опускаются. И потом самому не хочется ничего делать. А потом рождаются подобные темы, потому что накипает.

И еще — посмотрите на список юзеров онлайн. Тут постоянно как минимум 5 студентов сидит, но их все устраивает.

Можно, к примеру, через преподавателей насильственно притянуть студентов к cs, выкладывая некую информацию по лабораторным\курсовым\прочее…
правда стоит ли ?

Цитата:Цитата:Цитата:То, что студенты тут не пишут — объясняется их страхом и медленным получением аккаунтов на киде. Я знаю, что группы КС-06х написали уже список аккаунтов, но никто им неделями их так и не открыл.
хм, ну так убери привязку к киду, чтоб можно было нормально регистрироваться тому же 1му\2му и тд курсам….
да и не малой части студентов просто пофигу что и где происходит, потому и не отписывают здесь.
Я бы с радостью. Но я не могу просто так убрать привязку без согласований на то с высшими инстанциями :( Если уберу сейчас — появятся тучи оффшорных аккаунтов, с под которых в этот топик пойдет куча бреда и ругни.

Да, мне и так за эту тему будут пытаться дать по шее :)

Я делаю что могу, но когда вокруг всем на все наплевать, все хотят что-то отложить подальше — то руки у меня, честно, опускаются. И потом самому не хочется ничего делать. А потом рождаются подобные темы, потому что накипает.

вобщем, то что нельзя убрать привязку к киде- это 100%, тк разные левые уже и так успели нагадить, КИ-08? — тому доказательство.

тема действительно стрёмная, пока никто не знает как воспримут «студенческие указания» преподаватели. будем надеятся на их лояльность.

ктото писал на счет ПЛИС…..тоже не могу понять зачем делать одни и те же лабы сначала в микрокапе, а протом в квартусе. ведь и так успели уже зазубрить делители да счётчики, правда автомати вспомнить пришлось)…..хотя так и лабы быстрее делаются, по прокатаной колии. если надо значит надо, тут уже ничё не поделаешь.

Цитата:Цитата:А вообще жалко, что никто из студентов и преподавателей тут не пишет :( Заметил закономерность: много однокурсников уже успели прочитать данную тему, но все хором отвечают, что «стремно писать» :)

Другая же категория боится(или ленится) сходить и получить аккаунты для kid.stu

Извините за оффтоп: А были когда-нибудь предложения установить Subversion/CVS/Mercurial/etc на кид ? Удобно было бы курсовые делать и заодно студенты имели бы представление о некоторых инструментах разработки, которые часто используются…
что правда то правда))) просто на 1-м курсе это все какбы еще не опробованное и новое….а стремно потому что еще страшно все это потерять)))) ведь 1-й курс…"только начал»…и можно так же «только закончить» )))))

В принцепе меня все устраивает…есть канешно некоторые недостатки…но это уже мои проблемы)))) единственное что не успеваем воспринимать материал по высшей математике)))….слишком быстро излогается материал на практиках….только начинаеш чтото понимать, а тут на те, уже шото другое делаем((( я понимаю что это зависит только от времени, выделеного на практику….ну нече…справимся)))))))

Ого, столько коментариев, а нихто не вспомнил про гуманитарные предметы. Прото что с этим предметами тоже есть напряги, я согласен эти предметы сдают все(конешно кроме полных пофигистов), но все равно немало времени уходит на хоть какоето изучение материала, но думаю лутше вместо этого я бы «резал» бы какойто код, или что-то другое интересное. Я согласен эти предметы нужны, они формируют мышление(я про социологию, философию, политологию, но не про культурологию), но в плане того чтоб слушать просто лекци. Да вы скажите тогда не будут вообще ходит на их, но те, кто не хотят их понимать так и так как нибуть выучат его, и получат трояк, а толку с того не будет никакого. Хорошо если еще хороший преподаватель попадеться(понимающий), то еще можно будет сдать предмет без напрягов, но а если нет…то придеться хорошо попотеть.
P.S. По особому опыту(с наблюдений), как к примеру те хто хотел получить 5 по культурологие — сидели и по ночам учили историю про церквы, и толк?
И еще, по расказам тех кто были на олимпиаде в Харькове, студентов, которые хорошо изучают предметы по специальности -> освобаждают от сдачи подобных выше указаных предметов(для нас это прям как в сказке какойто).

Цитата:Ого, столько коментариев, а нихто не вспомнил про гуманитарные предметы.
да потому, что на кафедру гуманитарных наук от сюда никак не повлиять… и обсуждение, как я панимаю, нацелено на то, что преподаватель прочитает какое нибудь предложение/идею и решит: «Ёпть! А действительно так сделать будет лутше!»
Цитата:по расказам тех кто были на олимпиаде в Харькове, студентов, которые хорошо изучают предметы по специальности -> освобаждают от сдачи подобных выше указаных предметов
в поблажки с других кафедр как то слабо вериться. да и не повод для обсуждения.

Цитата:И еще, по расказам тех кто были на олимпиаде в Харькове, студентов, которые хорошо изучают предметы по специальности -> освобаждают от сдачи подобных выше указаных предметов(для нас это прям как в сказке какойто).
Брехня полнейшая! Я три года подряд ездил на олимпиады — да хоть бы кто пошевелился на нашей кафедре. Вместо этого меня жестоко рубали по базам данных, курсачи я сдавал самый последний. Так что те кто ездят на олимпиады — это «смертники». Вот такая вот у нас мотивация на нашей кафедре. Круто?
Пока был Бондаренко — он единственный кто закрывал глаза на предметы, по которым на олимпиады ездили.

Че-то Макс ты загнул. Я столько закрывал глаза на олимпиадистов Бондаренки и не по одному предмету, что иногда думал, может их вообще не открывать, хотя к моим предметам олимпиады отношения не имели. И в этом году олимпиадисты получат свой бонус обязательно.
А что касается непосредственно тебя, то я знаю что уровень у тебя очень высок как в софте так и в хардварах и измеряется он не оценками в зачетке и количеством разработанных девайсов, а способностью конструктивно подойти к задаче и решить ее в кратчайшие сроки, при необходимости. А эту способность можно только натренировать или выработать постоянно напрягая свой мозг разноплановыми задачами.
ПС. И давай как-то про аппаратную часть поговорим на днях, пока я более-менее свободен.

Вопросы олимпиадистов решаются руководителем олимпиадного направления…так, что притензии к тому, кто тебя на Олимпиады возил…
текущие олимпиадцы свою шару получили(в процессе получения)

Так, чета вы с темы съехали =))))

Насчет Харькова — я имел ввиду студентов харьковского универа, а не наших олимпиадистов, олимпиада здесь непричем.

Цитата:Че-то Макс ты загнул.
Да, знаю, извините, перебор.
Я хотел сказать что в нашем вузе на гуманитарку никто глаза точно не закроет.
А еще я просто вспомнил далекую ситуацию, когда мы приехали с олимпиады, а через неделю просто так меня зарубали на курсаче, причем главными аргументами была моя личная жизнь и моя работа, а вопросы которые мне задавали на здаче курсовика к курсовику (и вообще программированию) отношения не имели. И на перездаче было тоже самое.

Цитата:ПС. И давай как-то про аппаратную часть поговорим на днях, пока я более-менее свободен.
Ок, я думаю завтра приду, пока никто сильно не трогает.

Цитата:
тема действительно стрёмная, пока никто не знает как воспримут «студенческие указания» преподаватели. будем надеятся на их лояльность.

Прочитал все комменты и решил высказаться. Есть разумные мысли, а есть откровенная чушь…Или непонимание того, о чем говорят. По поводу лояльности преподавателей и стремности поднятой темы скажу одно: хорошо, что это все происходит неанонимно, а открыто. Так даже приятно вести дискуссию. Не согласен со многими мыслями. Например, об оторванности кафедры от реальности. Есть очень много реальных свидетельств о том, что кафедра по оснащению одна из лучших на Украине. Да и не только. Макс, поговори с Андреем Ивановичем (он недавно был в Питере на научном семинаре в ЛЭТИ), он тебе расскажет, как выглядят родственные кафедры в других странах.
Конечно же есть недостатки и у нас, но без них даже неинтересно жить:) Я скажу одно — чибипизация кафедры нам не грозит:)


[quote]
Когда я поступал в ВУЗ, цель была такая — выучиться, чтобы получить потом хорошую работу, чтобы меня уважали что-ли. Примерно в середине второго курса я понял, что теория кафедры оторвана от реальности, что на рынке IT другие задачи востребованы — и я стал выбирать какие предметы учить, какие нет, на какие вообще не ходить и пошел по цепочке, которую не рекомендую кому-то повторять :)
А ведь ЦЕЛЬ кафедры ИКС: готовить специалистов, которых с радостью разгребут ближайшие IT-структуры!
Тогда зачем же Вы на лекциях приводите статистику, что минимум пол потока пойдет торговать запчастями для ПК! — Вы же сами понимаете что все плачевно!
[quote]


Макс, когда и читаю сайты работодателей и те требования, которые они выдвигают к претендентам на работу, то создается впечатление, что им нужен специалист со знанием всего сразу. Конечно же удобно, когда берешь на работу специалиста и он решает все задачи, которые перед ним поставлены. И кафедра в этом смысле не оторвана от реальности. Кафедра очень активно сотрудничает со многими IT-фирмами и учитывает их пожелания.
Для того, чтобы понять, как хорошо у нас, нужно поучиться на других кафедрах и в других вузах.
За свою бытность преподавателем я только знаю 2 случая работы выпускника продавцом запчастей к ПК.

Цитата:Касательно второй части. Она призвана поведать нам что же такое ПЛИС. На лекциях изучаем продукцию фирмы Альтера, в основном. Рисуем схемы различных компонентов данного девайса, не особо вдаваясь в подробности (что может и хорошо :)). А на лабах мы делаем примерно тоже что делали на ПТЦА и комп. схемотехнике в микрокапе: строим триггеры, счетчики, регистры, автоматы и т.п. И это уже по 3 кругу. То есть учимся делать все выше описанное, в новом САПРе — Quartus II. По моему уже достаточно за последние 2 года настроили подобных вещей. Может что-то по интересней придумать можно?..

На счет повторения согласен, но мне действительно очень хочется чтоб на 3м курсе большинство студентов знали что такое триггер, регистр и как это работает. Например, 5% студентов с первого раза могут нарисовать и объяснить как работает регистр, хотя как вы говорите уже давно их учите. И столько же могут самостоятельно построить автомат… Лично мне было бы более интересно давать сложные задания, но приходится равняться на основную массу. А вообще при выполнении курсового по схемотехнике знания на уровне 0.

Цитата:Макс, поговори с Андреем Ивановичем (он недавно был в Питере на научном семинаре в ЛЭТИ), он тебе расскажет, как выглядят родственные кафедры в других странах.
Конечно же есть недостатки и у нас, но без них даже неинтересно жить:) Я скажу одно — чибипизация кафедры нам не грозит:)
Я не считаю, что если кто-то считается не высоте, то стоит на этом останавливаться.

Цитата:Макс, когда и читаю сайты работодателей и те требования, которые они выдвигают к претендентам на работу, то создается впечатление, что им нужен специалист со знанием всего сразу. Конечно же удобно, когда берешь на работу специалиста и он решает все задачи, которые перед ним поставлены. И кафедра в этом смысле не оторвана от реальности. Кафедра очень активно сотрудничает со многими IT-фирмами и учитывает их пожелания.
Для того, чтобы понять, как хорошо у нас, нужно поучиться на других кафедрах и в других вузах.
За свою бытность преподавателем я только знаю 2 случая работы выпускника продавцом запчастей к ПК.
Абсолютная неправда.
Нигде нету вакансий с требованиями необходим программист со знанием Delphi + Asm или Unix + Visual Studio или тому подобных.
Все что пишется в вакансиях — это ряд областей, которые одна без другой не имеют смысла. Порой список составляет 20-30 пунктов, но все они очень сильно между собой завязаны.

Провокационный вопрос: кто назовет ближайшие IT-фирмы, с которыми сотрудничает кафедра, и которые относятся ТОЛЬКО к разработке программных систем?
Просьба не указывать Softline (это и так понятно) и PortaOne (это думаю тоже).

И второй вопрос: какой % бакалавров и специалистов работают по специальности, именно на которую учились? (Имеется ввиду — СП — unix + системное программирование, СК — программирование микроконтроллеров, КС — программирование сетей).
Помоему, кабельщики, сисадмины-еникейщики и сисадмины-unix-оиды, продавцы ПК (и даже специализированного по и ао) сюда никак не вписываются.

Полностью согласен с первым постом Макса, особенно вот это:
Цитата:
Тот же пример по моему диплому: веб-камера. Пока мне не дали ссылку — я б никогда не нашел схему в Интернете. Покажите, хотя-бы, что в гугль вводить надо :)

вот так по любому предмету, можно в гугле уйму времени потерять и так ничего толком не найти, часто такая ситуация напрочь отбивает желание что либо делать по этому предмету.

В начале семестра на многих первых лекциях преподаватели дают список литературы, было не плохо к такому списку прилогать небольшое описание того, что полезного можно найти в той или иной книге, так как искать в инете весь список в pdf, а ведь порой их не так просто найти, или просить в библиотеке принести все книги из списка, чтобы найти необходимый материал странички на две, как то неохота.

Цитата:
да кто там побоится спросить чтото на лекции??? «Стрём» практикуется, как правил,о на первом курсе, да и то наверное в первом семестре, так что если комуто чтото интересно- спрашивают.

вот именно, кому интересно, тот и спрашивает, а если преподаватель не заинтересовал студентов, то студент скорее подумает «да зачем оно мне нужно?». А бывают такие ситуации, что вообще ничего не понятно, то не просить же преподавателя повторить еще раз более доступным языком, преподаватель сам должен определять как лучше изложить лекцию так, чтобы даже самый «хвостатый» студент понял суть.
Пример из жизни: была у нас лекция по периферийным устройствам, тема: дигитайзер, к концу лекции ни один студент не знал что же это такое, кстати это обычный графпланшет, на протяжении лекции никто так и не задал вопрос преподавателю, так что «Стрём» практикуется даже на четвертом курсе.

По поводу «слайдов»: вот зачем на лекциях сидеть и просто копировать текст со слайдов? Так студент лучше запоминает что ли? Отвечу как студент, что нет. Было бы намного лучше, если бы весь текст, все картинки лежали бы на сервере, а на лекции студенты бы записывали коментарии и пояснения лектора, пусть теория останется мониторам и принтерам, а «как оно на самом деле работает» — под запись, так как часто можно услышать из уст студентов: «оно само», поскольку теория есть, а понимания, к сожалению, нет.

Цитата:Полностью согласен с первым постом Макса
Спасибо!

Цитата:Пример из жизни: была у нас лекция по периферийным устройствам, тема: дигитайзер, к концу лекции ни один студент не знал что же это такое, кстати это обычный графпланшет, на протяжении лекции никто так и не задал вопрос преподавателю, так что «Стрём» практикуется даже на четвертом курсе.
Да, у нас было тоже самое кстати :)

Цитата:По поводу «слайдов»: вот зачем на лекциях сидеть и просто копировать текст со слайдов? Так студент лучше запоминает что ли? Отвечу как студент, что нет. Было бы намного лучше, если бы весь текст, все картинки лежали бы на сервере, а на лекции студенты бы записывали коментарии и пояснения лектора, пусть теория останется мониторам и принтерам, а «как оно на самом деле работает» — под запись, так как часто можно услышать из уст студентов: «оно само», поскольку теория есть, а понимания, к сожалению, нет.
Уважаемые преподаватели. Посмотрите, пожалуйста, как читаются лекции в самых крутых учебных заведениях (Oxford, Cambridge, etc.) — все лекции доступны на YouTube.EDU. Я думаю никто спорить не будет.

Также я не отрицаю, что наша кафедра возможно наиболее и приближена к реальности в отличии от других ВУЗов. Но это ведь никак нельзя считать поводом, чтобы останавливаться в развитии… в программировании раз в 6 месяцев в практически в корне меняется подход к построению крупных систем.

Цитата:
По поводу «слайдов»: вот зачем на лекциях сидеть и просто копировать текст со слайдов? Так студент лучше запоминает что ли? Отвечу как студент, что нет.
Слайды, наверное, для всех наболевшая тема. Очень тяжело воспринимать информацию со слайдов, в голове после такой лекции в лучшем случае остается только общее представление об изложенном материале. Было бы очень неплохо, если бы преподаватели выкладывали на сервере все свои лекции, слайды, чтобы при желании можно было посмотреть о чем будет идти речь на следующей лекции, разобраться немного с тем, что интересно, а потом по ходу лекции прояснять все возникающие вопросы.

Цитата:какой % бакалавров и специалистов работают по специальности, именно на которую учились?
очень невысокий(
треть моей группы на данный момент не сможет и 10 осмысленных строчек кода написать /не скопированных откуда нить/ и с железом не дружат. почему?! — нет желания разбираться. считают, что это не нужно. а все выпускники, которые шарили, нормально работают и не кабельщиками и не продавцами пк. так что этот вапрос больше относиться к мотивации студентов.

[quote]

В начале семестра на многих первых лекциях преподаватели дают список литературы, было не плохо к такому списку прилогать небольшое описание того, что полезного можно найти в той или иной книге, так как искать в инете весь список в pdf, а ведь порой их не так просто найти, или просить в библиотеке принести все книги из списка, чтобы найти необходимый материал странички на две, как то неохота.

[quote]
Раз уж тут приводятся примеры английских вузов (и я думаю еще и американских), скажу, что в старые добрые времена была популярна среди преподавателей фраза : «У нас студентов учат, а в Америке они учатся». Вот этим все сказано. Разжевать и в рот положить. Принести книжку и указать на какой странице ответ. Здорово!!!:)
Да, ребята, нужно порой «перелопатить» гору книжек и материала, чтобы получить нужный ответ. Высшая школа помимо того, что учит многим предметам, еще учит мыслить.Нужно знать и что за философские школы миманса или ньяя. Просто так, чтобы, в случае чего, поддержать беседу и не выглядеть глупо.
ДЛЯ МАКСА А фирм могу кучу привести. И ITV, и Global Logic, и ближайшая к нам «ЧАС 21»
При поиске работы выпускник очень пассивен. Он ждет сам, когда его найдут или заметят.В то же время, сейчас формально по закону практически всех западных стран и университетов именно человек должен проявлять инициативу, то есть должно быть формальное заявление на работу, которое по конкурсу потом рассматривается. Вывешиваются вакансии и вперед на конкурсной основе.
Так что, если хочешь получить высокооплачиваемую работу, нужно шевелиться.

Читала, читала и вот не выдержала:)

Вопрос:
А почему почти у всех студентов, которые пишут тут позиция такая:
Если не смог в полном объеме осилить что-то, то значит плохо учат.
А если разобрался, то это его личная заслуга.
Как-то все однобоко выходит:)

Цитата:Читала, читала и вот не выдержала:)

Вопрос:
А почему почти у всех студентов, которые пишут тут позиция такая:
Если не смог в полном объеме осилить что-то, то значит плохо учат.
А если разобрался, то это его личная заслуга.
Как-то все однобоко выходит:)
Отвечу за себя:
Если не смог в полном объеме что-то осилить — то это было не интересно и была плохая мотивация.
А если в чем-то хорошо разобрался — то считаю своей личной заслугой только по той причине, что на момент чтения лекции я знал уже 95% того, что на ней рассказывают. Поэтому на некоторых лекциях приходилось тупо просиживать штаны, что, согласитесь, определенно потеря времени и раздражение.

Цитата:
за кота +1
но я не понял к чему он тут )))

Цитата:
Разжевать и в рот положить.

а зачем понимать так буквально, конечно каждый преподаватель хочет, чтобы его студенты сами учились, сами все делали, понятное дело это хорошо, ну так, уважаемые преподаватели, все в ваших руках — научите студентов думать, научите пользоваться приобретенными знаниями и имеющимися возможностями, раз в школе этому не научили, но метод «вот задание — бери делай как хочешь» здесь явно не срабатывает.
Есть такое выражение «Теория без практики мертва», если внести в лекции немного в плане того как та или иная технология, метод, архитектура и т.п. применяется в реальной жизне, то это могло бы стать своего рода стимулом к изучению рассмотренной темы.

Цитата:Цитата:Читала, читала и вот не выдержала:)

Вопрос:
А почему почти у всех студентов, которые пишут тут позиция такая:
Если не смог в полном объеме осилить что-то, то значит плохо учат.
А если разобрался, то это его личная заслуга.
Как-то все однобоко выходит:)
Отвечу за себя:
Если не смог в полном объеме что-то осилить — то это было не интересно и была плохая мотивация.
А если в чем-то хорошо разобрался — то считаю своей личной заслугой только по той причине, что на момент чтения лекции я знал уже 95% того, что на ней рассказывают. Поэтому на некоторых лекциях приходилось тупо просиживать штаны, что, согласитесь, определенно потеря времени и раздражение.

П1. Преподаватель всегда прав!
П2. Если, преподаватель не прав — смотри П1.

P.S. По моему после этой дискуссии каждый останется при своем мнении…

Цитата:
П1. Преподаватель всегда прав!
П2. Если, преподаватель не прав — смотри П1.

Одминами попахивает…

Цитата:P.S. По моему после этой дискуссии каждый останется при своем мнении…
Мне все равно, главное что мне полегшало :)

Цитата:
Отвечу за себя:
Если не смог в полном объеме что-то осилить — то это было не интересно и была плохая мотивация.
А если в чем-то хорошо разобрался — то считаю своей личной заслугой только по той причине, что на момент чтения лекции я знал уже 95% того, что на ней рассказывают. Поэтому на некоторых лекциях приходилось тупо просиживать штаны, что, согласитесь, определенно потеря времени и раздражение.

А разве должен преподаватель 100 мотивировать студентов? или все таки мотивация должна быть у студентов изначально?
Не убить мотивацию, это да..это нужно…
Но заманивать студентов на пары — как то это не совсем правильно…разве не так?
Насчет писания конспекта — вопрос очень спорный и обсуждается постоянно.
Совсем не писать — никак не получится, пока человек пишет он структурирует свои мысли подсознательно.
Если он пишет конспект, он а) придумывает как это все разместить б) как это сократить
подсознательно работает мозг на усвоение информации.

Если ты знаешь 95% курса — пришел с отчетом по всем лабам и здал экзамен и зачет..ну не студент, а золото :)

Цитата:
Если он пишет конспект, он а) придумывает как это все разместить б) как это сократить
подсознательно работает мозг на усвоение информации.

мозг на усвоение информации только в том случае, если понимает что он пытается усвоить :), а если ничего не потятно или до ужаса скучно или если преподаватель просто напросто слишком быстро диктует, в таких случаях лично я только и думаю как успеть записать и сократить так, чтоб потом прочитать, а размышление-понимание-осознание как то не успевается. Записывать лучше то, чего в книгах не пишут: не сухую теорию, а объяснение, т.е. то с помощью чего эту самую теорию понять можно и главное применить. Кстати в любом случае лучше сначала объяснить, а потом диктовать, чтобы студент понимал что он пишет и мог, например, длинное предложение заменить парой понятных его слов.

Цитата:
мозг на усвоение информации только в том случае, если понимает что он пытается усвоить :), а если ничего не потятно или до ужаса скучно или если преподаватель просто напросто слишком быстро диктует, в таких случаях лично я только и думаю как успеть записать и сократить так, чтоб потом прочитать, а размышление-понимание-осознание как то не успевается. Записывать лучше то, чего в книгах не пишут: не сухую теорию, а объяснение, т.е. то с помощью чего эту самую теорию понять можно и главное применить. Кстати в любом случае лучше сначала объяснить, а потом диктовать, чтобы студент понимал что он пишет и мог, например, длинное предложение заменить парой понятных его слов.
Здорово ты придумал! Значит, преподаватель, помимо того, что читает лекцию должен еще развлекать студента? Потому что, видите ли, ему скучно на лекции…
Макс правильно заметил, что в информационных технологиях все меняется в течении полугода-года. Это приводит к тому, что по многим дисциплинам преподавателю приходиться полностью менять лекции. Поверьте это сложно. Хорошо, что возник такой блог и мы можем выслушать мнения студентов. В любом случае, в споре рождается истина.

Читаю и ужасаюсь…
Авторам постов могу сказать одно — любой преподаватель будет что-то менять в своем процессе преподавания только по двум причинам:
1. Он сам что-то придумал и ему интересно, что получится.
2. В порядке исполнения приказа свыше.

Все остальное — шум.

Безусловно преподаватель не клоун, чтобы студентов равлекать, но все же, если преподаватель заитересован в том, чтобы студенты знали его предмет, то следует читать лекции более доступным языком, объяснять сложные понятия и т.п., вот и все. Конечно же, если для преподавателя в первую очередь важно вычитать лекцию, а то поняли студенты или нет — это их проблемы, то это право преподавателя. Мое мнение направлено лишь на то чтобы напомнить о том, что преподаватель — это садовник и то какой уражай знаний хочет он собрать, зависит от того насколько удачно посажено семя в головы студентов и главное в этом — все всегда можно объяснить простыми терминами, ведь главное понять предмет, а не вызубрить.
Все это демагогия, в любом случае наше дело предложить — ваше дело отказать ).

Читаю и ужасаюсь…
Авторам постов могу сказать одно — любой преподаватель будет что-то менять в своем процессе преподавания только по двум причинам:
1. Он сам что-то придумал и ему интересно, что получится.
2. В порядке исполнения приказа свыше.

(либо по одной, либо по другой, либо по обоим сразу. объединяющее ИЛИ… :) )

Все остальное — шум.

BASH.ORG

402378 [ + 27889 − ] [:||||:] утверждена 2009-02-03 в 08:13
Смотрю, как студенты понтуются, кто из них больше ни фига не делал и всё сдал.
Эх…
Когда я был студентом, я сдавал право одной очень милой женщине. Она была практикующим юристом, и я ожидал, что такой специалист меня сейчас будет гонять от и до по всему конспекту.
Она посмотрела на меня и, ничего не спрашивая, поинтересовалась:
— Оценку вам какую ставить?
— Э… Пять хотелось бы
— Отлично, — сказала она, и стала писать в зачётке
— А вы что, даже ничего спрашивать не будете? — удивился я.
Она оторвалась от заполнения зачётки, внимательно посмотрела на меня и сказала:
— Запомните, молодой человек, чем меньше вы знаете, тем более ценна я как специалист.
Эта фраза мне запомнилась на всю жизнь и больше я не страдал фигнёй во время занятий.
И сейчас самое время мне, уже доценту и одновременно практикующему проектировщику зданий, повторить то же самое:
Господа студенты, не учитесь, пожалуйста! Старайтесь как можно больше получить на халяву! Чем меньше вы знаете по окончании института, тем более ценен я как специалист и тем большую зарплату я могу потребовать за свои услуги!


P.S. Ничего личного. Просто на заметку студентам (себе в первую очередь) и не в обиду преподавателям.

Добавлю и я немного.

Рад тому, что такое обсуждение вообще существует и в нем принимают участите и студенты и преподаватели, которым, как можно заметить, не все равно.

Думаю, всегда будет существовать конфликт студент-преподаватель. И здесь важно со стороны студента понять, что никто кроме него самого не научится чему-то новому и не пытаться перекладывать свою вину на преподавателя, что тот, мол, плохо учит. А со стороны преподавателя показать, какие знания сегодня являются актуальными, каким образом их эффективнее всего получить и максимально заинтересовать студента к получению таких знаний.

Те, кто хочет учиться и понимают зачем им это надо, — будут учиться. Остальные будут просто выкручиваться как умеют или вообще относиться наплевательски. Причем процент первых всегда меньше. И так будет дальше и ничего ужасного в этом нет.

Думаю, человека заставляет учится либо интерес, либо если этого от него требуют обстоятельства. Первое делает процесс приятным, а второе — нет. Задача преподавателя сделать так, чтобы не ставить студенту условие, что он обязан что-то знать, а повысить его интерес к получению знаний.

У нас на кафедре полно классных преподавателей и многие отлично выполняют свою работу. Многие действительно пытаются помочь и научить. За что им большое спасибо.

Думаю, не стоит использовать эту тему только для высказывания собственного недовольства и ощущения облегчения. Позиция, что вот, мол, я сам во всем и раньше разобрался, а то что не выучил мне просто плохо рассказали, по меньшей мере не корректна. Все и сразу в одинаковой степени интересно быть не может и это нормально.

Если конкретно по предложениям:
— переписывать слайды (во время того как преподаватель их обьясняет или просто ждет) — плохо, но не значит что писать вообще не надо
— интерактивные лекции (с написанием кода прямо на лекции) — хорошо, хотя и не везде применимо
— хотелось бы приблизить то, чем занимается студент к реальным жизненным задачам. Так как компании не очень хотят внедрятся в учебный процесс со своими задачами, здесь, мне кажется, могло бы помочь вовлечение OpenSource в учебный процесс. Есть большое количество команд разработчиков, которые всегда приветствуют помощь. У них могут найтись несложные задачи, которые под силу решить студенту. Мне кажется было бы прекрасно иметь возможность работать хотя бы над кусочком реального проекта в рамках лабораторных или курсовых работ. Преподаватель мог бы выбрать проект, который подходят по теме его предмету. Например можно задать в качестве лабораторной работы исправить какой-то простейший баг, а в качестве курсового добавить новую функциональность. Студент как минимум познакомится с тем как ведется коллективная работа над проектом, что такое баг трекер, система контроля версий, как сделать патч, посмотрит как организованы настоящие проекты изнутри. Ведь все же это используется и внутри компаний. Нужно сделать лабу по веб-интерфейсам? — В Battle for Wesnoth тебуется написать небольшой подраздел сайта, котрый отображает статистику по игрокам. Курсовой по архитектуре? — Добавьте новую инструкцию к процессору OpenRISC или новый модуль к системе на кристалле ORPSoC. Сети? — В FreeBSD нужна реализация комплекта протоколов SCPS. Задачи есть, и легкие и сложные. Как минимум те студенты, которые этого хотят, могли бы ими заниматься. Студентам и самим стоит проявлять инициативу и предлагать выполнить нестандартный курсовой или лабу.

Я даже решил написать небольшой пост в блог на тему OpenSource и студентов, скоро добавлю.

+500 :-))

>> вовлечение OpenSource в учебный процесс..
преподаватель не будет искать темы. не все студенты захотят заниматься чем то новым и не все смогут. так что участие в опенсурс проектах прокатит только по студентской инициативе — студент может сам найти тему и договориться с руководителем об индивидуальном задании на кп. Блог в виде ликбеза по теме участия в OpenSource был бы мега полезной штукой!

Собственно идея не плохая….. ибо в будущем, выпустившись, если студент желает работать далее по специальности, будет довольно не легко, ибо на большенство работ требуються специалисты с ОР, а как получить ОР, если на работу не берут?) а тут тебе в универе и ОР и все что хочешь :) само собой, если студент этого захочет…
мне идейка кстати понравилась) было бы классно, если б ее реализовали)

Наконец-то более осмысленные посты, на такие и отвечать можно :)

На самом деле практически у всех преподавателей есть темы «реальные» и «живые».
И они даже не держаться в секрете, а всячески рекламируются студентам!
Но вот незадача, к ним нет готовых отчетов, поэтому большинство студентов как то не горят желанием их брать :)
На потоке обычно около десятка студентов, которым действительно интересно и они за такие темы берутся.

На самом деле если студенты сами будут приходить с темами это еще лучше, так как
а) преподавателю хорошо — не надо ничего придумывать :)
б) студент занимается тем, что _ему_ интересно.

Кажется, тема себя изжила.
Я сам за OpenSource. Или хотя-бы показать студентам, что такое bugtracking, нормально учить svn…

А я бы обязательно добавил куда-то изучение операционных систем реального времени. Очень полезная вещь, сейчас дается только группе СК, и то только в теоретическом контексте. Это минус. Ну нас есть стенды на ARM'ах, нужно создать лабы, где студенты будут писать под ОС реального времени, к примеру uc/os-II. Я если что даже методичку могу написать :)))

А я бы в первую очередь смотрел на потребности рынка, а только после этого решал читать предметы или нет ;D.

Есть деловое предложение — пусть студент, которого не устраивает какая-то лекция, перепишет ее по-своему и попросится самостоятельно прочитать ее на паре (а кто-то заснимет) (я думаю, большинство лекторов на это поведется :) ). После того, как вы подготовите лекцию и посмотрите на себя со стороны, я думаю, сможете осознать сколько труда и разных нюансов вылазит при подготовке занятия по новой теме (и сколько нужно времени для его «обкатки») ;)
Я лично прыгал бы от удовольствия, если бы мне кто-то из студентов принес норм. лекцию или хотя бы высказал, какие _конкретные_ вещи он хотел бы рассмотреть на паре :)
имхо, конечно :)

Наткнулся случайно, прочитал всё.
Посмотрел на дату, опечалился.
С тех пор дело не далеко ушло. ИМХО.